Court ruling № 122946554, 12.11.2024, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 690/620/24

Провадження № 2/690/252/24

УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніВатутінського міськогосуду Черкаськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомакціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Руденком Р.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 15.08.2023 року № 8646-К-О, подано до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2024року та подальші судові засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Розгляд вказаного клопотання здійснюється за відсутності учасників справи та їх представників, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, оскільки представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 127, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.