Court ruling № 122944667, 11.11.2024, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.11.2024
Case No.
379/1503/24
Document №
122944667
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер: 379/1503/24

Провадження № 2/379/488/24

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

08.11.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 379/1503/24 між суддями Таращанського районного суду Київської області від 08.11.2024 справа розподілена судді Разгуляєвій О.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов був пред`явлений представником позивача за зареєстрованим місцем проживання відповідача станом на 31.03.2024, що територіально відноситься до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст.26, 28-30 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

В паспорті споживчого кредиту від 31.03.2024 та пропозиції про укладення договору (кредитної лінії) (оферта) від 31.03.2024, які були надані позивачем на підтвердження укладення кредитного договору, місце виконання договору зазначено не було.

Кредитний договір не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Відтак, на позов ТОВ «Споживчий центр» не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями ч. ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно довідки № 2391 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 11.11.2024 року, виданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП виконавчого комітету Таращанської міської ради, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - з 01.10.2019 по 05.03.2024. Знято з реєстрації відповідно до повідомлення, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що на позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не поширюються правила підсудності, передбачені ч. 8 ст. 28 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, яка не належить до територіальної підсудності Таращанського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяО. В. Разгуляєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 122944667 ?

Документ № 122944667 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 122944667 ?

Дата ухвалення - 11.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122944667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122944667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 122944667, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 122944667, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 122944667 refers to case No. 379/1503/24

This decision relates to case No. 379/1503/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 122944666
Next document : 122945025