Court ruling № 122943767, 08.11.2024, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/13545/23

Провадження № 2-р/185/4/24

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Свою заяву мотивував тим, що 31.01.2024 року було постановлено рішення по вказаній справі, яким заяву було задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з вищевказаним рішенням, нотаріусом було зазначено про необхідність роз`яснення резолютивної частини рішення в частині, що стосується проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 185/13545/23 судом встановлено, що в рішенні суду не конкретизовано з якого часу заявниця проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію його виконання. На даний час заявниця не може виконати рішення суду через нечіткість викладення резолютивної частини рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Роз`яснити рішення Павлоградського міськрайонного суду від 31.01.2024 року у справі № 185/13545/23, а саме в частині в того, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) постійно проживала разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 1991 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін