Court ruling № 122937844, 07.11.2024, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/100/24

1-во/187/8/24

УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року, ухваленому в кримінальному провадженні № 12023041520000341 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винниму скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК Українита призначитипокарання увигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. Покладено на ОСОБА_1 відповідно до положень

ст.76КК Україниобов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

06.11.2024 року до суду надійшла заява від начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської А.В. про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме вказавши фактичне місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вироку, оскільки відповідно до п. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання останнього.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно довідки секретаря судового засідання Клисак Н.Г., складеної 07.11.2024 року на підставі наданої інформації, ОСОБА_1 повідомив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року не стосуються змісту вироку, є уточненням місця проживання засудженого, тому для усунення зазначеної описки необхідно внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. ст.374,379 КПК Українисуд

У Х В А Л И В

У вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_1 ванкетних данихзасудженого вказатимісце проживання:

АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя І. М. Іщенко