Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/41322/24
Провадження № 2/761/10447/2024
УХВАЛА
про витребування доказів
04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13085, вчинений 20.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в розмірі 24 850 грн. 00 коп.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач в частині витребування у ТОВ «Мілоан» стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребовування матеріалів виконавчого провадження, оскільки позивачем не доведено такої необхідності з огляду на предмет доказування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан`належнимчином засвідчені копії матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.07.2020 вчинено виконавчий напис № 13085 та копіюзазначеного виконавчого напису.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 122935549, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/41322/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: