Court ruling № 12293149, 15.11.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

15.11.10                                                                                 Справа № 17/294пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Луганськ–житло", м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Гонцул І.О. - ведучий юрисконсульт, довіреність № 4-д від 10.01.2010;

від відповідача - не прибув.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.11.2010 до 15.11.2010, 15-25.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір №25 від 06.08.2010 в редакції позивача.

З матеріалів справи вбачається, що договір про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 25 від 06.08.2010 було підписано обома сторонами, проте з боку відповідача його було підписано з протоколом розбіжностей.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з вимогою укласти договір в його редакції.

Проте, 15.11.2010 в засіданні суду представник позивача подав протокол узгодження розбіжностей до договору, підписаний повноважними представниками сторін і скріплений їх печатками, в якому сторони узгодили всі розбіжності по договору про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 25 від 06.08.2010.

В зазначеному протоколі узгодження розбіжностей сторони досягли згоди по всім спірним пунктам договору.

За таких підстав, договір про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 25 від 06.08.2010 є укладеним сторонами з узгодженими розбіжностями з дня винесення судом даної ухвали у справі, а саме, 15.11.2010.

Таким чином, провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв‘язку з тим, що сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей вже після звернення позивача до суду з позовною заявою, а отже, предмет позову відсутній.

Оскільки, обидві сторони не досягли згоди щодо спірних пунктів договору та передали спір на розгляд суду, то відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського кодексу України, судові витрати покладаються на сторін в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Луганськ–житло", м. Луганськ, кв. Волкова, б. 1-а, ідентифікаційний код 30642082 на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, буд. 23-а, ідентифікаційний код 24047779, витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., видати наказ.

Суддя           О.С. Фонова