Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/109/24
Провадження №2-о/951/42/2024
УХВАЛА
судового засідання
11 листопада 2024 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
присяжних Івашків О. В., Прийдун О. І.
з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.
заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
у с т а н о в и в:
11.11.2024 представник заявника ОСОБА_2 на адресу суду скерувала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» (вул. Зелена, 19, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область) медичну справу (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання про витребування доказів.
Належним чином повідомлені інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Тож суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
З огляду на те, що представник заявника обґрунтувала неможливість подання зазначених доказів з причин, що не залежали від неї й для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, суд доходить висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України
постановив:
задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» (вул. Зелена, 19, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область) медичну справу (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Витребувані докази направити на адресу суду (Тернопільська область, селище Козова, вул. Соборна, 2) в строк до 06.12.2024.
Копію ухвали для виконання надіслати КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради».
Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи відкласти на 10.12.2024о 16:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Б. Гриновець
Присяжні О. В. Івашків
О. І. Прийдун
The court decision No. 122931321, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 951/109/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: