Court ruling № 122919909, 03.10.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/3018/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000981 від 26.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після визначення територіальної юрисдикції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366-2 КК України.

16.05.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 366-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання адвокат зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що ним як суб`єктом декларування 12.03.2021 умисно внесені завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції». При чому, такі відомості відрізнялись від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (у редакції закону № 1074- IX віл 04.12.2020). Тобто, на час подання декларації ОСОБА_7 , тобто 12.03.2021, який в обвинувальному акті зазначений як час вчинення протиправного діяння, санкція ч.2 ст. 366-2 КК України за видом покарання передбачала відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності три роки, який відповідно сплинув 12.03.2024.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити. Фактичні обставини обвинувачення, зазначені в обвинувальному акті, визнав, проте заперечував кваліфікацію його дій, в частині наявності у нього умислу на вчинення злочину за ч.2 ст. 366-2 КК України. Дату вчинення кримінального правопорушення 12.03.2021 не оспорював. Зауважив, що правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що були йому роз`яснені судом, йому зрозумілі, погоджувався.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував. Зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінуються 2 епізоди за ч.2 ст. 366-2 КК України. При цьому, по першому епізоду строк давності дійсно сплив, але по другому епізоду, по якому ОСОБА_7 подавалась декларація 13.02.2022, строк давності на час судового засідання ще не сплив, а тому все кримінальне провадження не може бути закрито не може бути закрито на даний час на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, письмову позицію по клопотанню сторони захисту, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 366-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з тим, вивчивши зміст обвинувального акту, суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 с. 366-2 КК України із закриттям всього кримінального провадження за пред`явленим йому обвинуваченням, оскільки дійсно за його змістом, ОСОБА_7 подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік також 13.02.2022 о 20 год. 46 хв. (другий епізод), а відтак, на даний час не сплив строк визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Інших підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. 219, 284, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000981 від 26.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, - на 25 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 366-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1