Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/2542/24
Провадження № 2/496/1731/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 3357244, місце знаходження за адресою: пр-кт. Незалежності, буд. 9, м. Біляївка, Одеський район, Одеська область, індекс 67602, до
відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання яких за адресою: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
представник позивача повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,
відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив,
треті особи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2024 року Біляївська міська рада Одеського району Одеської області, в особі представника, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3196,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перерахувати на особистий рахунок прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до яких влаштована дитина.
Відповідно до ст.280ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.281ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.
Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд цивільноїсправи запозовом Біляївськоїміської радиОдеського районуОдеської областідо ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна
The court decision No. 122906255, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 496/2542/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: