Court ruling № 122900301, 30.10.2024, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/820/24

УХВАЛА

30.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

У вересні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати додатковий строк в 30 (тридцять) днів, який був пропущений з поважних причин, для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2024 року суддею було ухвалено відкрити провадження у справі, розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17-18).

01.10.2024 року до канцелярії суду від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові) справи на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заведена спадкова справа в державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швеця О.В. за № 7/2024 від 19.01.2024 (а. с. 23-30).

30.10.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача, в якій він просить суд замінити відповідача Погребищенську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , оскільки, як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті останнього прийняла ОСОБА_3 (а.с. 26).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, однак разом з позовною заявою подав заяву, в якій просить позовну заяву розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги (а.с. 12).

Представник відповідача Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 27 листопада 2023 року, актовий запис № 467 (а. с. 6).

Як вбачається, з матеріалів спадкової справи № 7/2024 заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 19 січня 2024року подала заяву до державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області про прийняття спадщини за заповітом (а. с. 26).

Зважаючи на викладене, відповідачем у даній цивільній справі має бути ОСОБА_3 , якого позивач просить замінити на належного відповідача у справі, замість первісного відповідача Погребищенської міської ради.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну первісного відповідача, Погребищенську міську раду необхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 197, 128, 213, 258-260 ЦПК Українисуд,-

У хвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Погребищенську міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 15 хв. 11 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя