Court ruling № 122885313, 08.11.2024, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/2178/24

Провадження № 1-р/192/7/24

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., за участю секретаря судового засідання Короти Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України» під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України» під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не повідомили, а їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його представник не мають можливості прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, слідчий суддя вважає що участь заявника та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Третього апеляційного адміністративного суду надасть можливість слідчому судді належним чином розглянути заяву про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України», слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео та аудіо запису.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Отже, дані норми права передбачають правову регламентацію порядку використання портативних засобів у ході розгляду судової справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» як і відповідні процесуальні нормативні акти, передбачає, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду, а право на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів реалізується без отримання окремого дозволу суду, що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію такого права.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Слідчий суддя зазначає, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Разом з тим ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про трансляцію судового засідання на YouTub-каналі «Судова влада України» не зазначив жодного посилання щодо необхідності здійснення такої трансляції.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаної справи у зв`язку з чим в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь в режимівідеоконференції в судовому засіданні під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Проводити судовезасідання порозгляду заяви ОСОБА_1 пророз`яснення судовогорішення врежимі відеоконференціїз транслюваннямвідео іаудіо сигналуприміщення Третьогоапеляційного адміністративногосуду 28листопада 2024року о09годині 30хвилин.

Зобов`язати посадовихосіб Третьогоапеляційного адміністративногосуду виконатипо відношеннюдо заявниката йогопредставника вимогич.4ст.336КПК Українита забезпечитивиконання доручення28листопада 2024року о09годині 30хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України» під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Щербина