Court ruling № 122879021, 07.11.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 листопада 2024 р. Справа № 520/29541/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення з 04.10.2023 призначення та виплати пенсії позивачу з обмеженням граничним (максимальним) розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести призначення та виплачувати пенсію позивачу без обмеження граничним (максимальним) розміром, починаючи з 04.10.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 29.10.2024 о 18:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача 30.10.2024 подав через систему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків. У заяві представник позивача зазначив, що фактично спір по справі стосується перерахунку пенсії, яка не проведена з вини пенсійного органу, отже до правовідносин застосовуються ст. 51, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо не обмеження строком права на звернення за перерахунком. Зазначає, що перша виплата пенсії позивачу була проведена у березні 2024. Крім того, вказує, що позивач проживає в м. Ірпінь як ВПО, у зв`язку з чим не звернувся до суду раніше. Просить вважати поважною причину пропуску процесуального строку.

Оскільки у період з 04.11.2024 по 06.11.2024 суддя перебував у щорічній відпустці, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється у перший робочий день.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Щодо посилань позивача на ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд зазначає, що відповідно до вказаної норми закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що нею регулюється порядок перерахунку пенсій.

У той же час, позивач звернувся до суду з приводу обмеження пенсії позивача граничним (максимальним) розміром, що здійснюється не за результатами перерахунку пенсії з підстав, зазначених в ст. 51 Закону.

У той же час, перерахунок пенсії позивачу у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення не проводився.

Доводи представника позивача щодо несвоєчасного звернення до суду, у зв`язку з наявністю довідки ВПО суд не приймає до уваги, оскільки дана позовна заява була подана представником позивача через систему "Електронний суд", що свідчить про можливість подання такої позовної заяви в межах строку звернення до суду.

Крім того, позовна заява не містить доводів щодо неможливості подання позивачем або його представником позовної заяви засобами поштового зв`язку, на офіційну електронну адресу суду або через систему "Електронний суд" у строк, встановлений законом.

Так, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Разом з цим, у постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що оцінку спірним правовідносинам належить надавати в межах 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, у справі № 1140/2132/18 позивач звернувся до суду 01.08.2018. Верховний Суд виснував, що суду необхідно надати оцінку спірним правовідносинам та застосуванню норм матеріального права за період з 01.02.2018 (тобто в межах 6-місячного строку).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що така заява подана позивачем через систему "Електронний суд" 24.10.2024.

Так, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення з 04.10.2023 призначення та виплати пенсії позивачу з обмеженням граничним (максимальним) розміром; та зобов`язання вчинити вказані дії, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Разом з тим, суд, розглядаючи справу в межах шестимісячного строку звернення до суду, приймає до розгляду позовні вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення з 24.04.2024 призначення та виплати пенсії позивачу з обмеженням граничним (максимальним) розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести призначення та виплачувати пенсію позивачу без обмеження граничним (максимальним) розміром, починаючи з 24.04.2024.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення призначення та виплати пенсії позивачу з обмеженням граничним (максимальним) розміром у період з 04.10.2023 по 23.04.2024 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в строки, встановлені статтею 295 КАС України.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення з 24.04.2024 призначення та виплати пенсії позивачу з обмеженням граничним (максимальним) розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести призначення та виплачувати пенсію позивачу без обмеження граничним (максимальним) розміром, починаючи з 24.04.2024.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протокол призначення пенсії позивачу та документи, на підставі яких був обрахований розмір пенсії позивача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що заяви по справі, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

У частині відкриття провадження у справі ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН