Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2024 рокуСправа №160/27136/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.02.2023 року на підставі довідки, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення суду від 16.07.2024 року у справі №160/11113/24;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення суду від 16.07.2024 року у справі №160/11113/24 з урахуванням 90% та здійснювати виплату пенсії з урахуванням індексацій без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надана квитанція №17381533 від 24.10.2024 року на суму 1211,20 грн. та уточнена позовна заява з позовними вимогами в наступній редакції:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2024 року №ФД93344; застосування граничного розміру грошового забезпечення 70% замість 90% та обмеження пенсії (з урахуванням індексацій) десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2024 року №ФД93344 та здійснювати виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Перевіривши зміст уточненої позовної заяви судом встановлено наступне.
Предметом даного адміністративного позову після подання позивачем уточненого позову є визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, застосування граничного розміру грошового забезпечення 70%, застосування обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням сум індексацій, відповідно до Постанови №118 (з 01.03.2022), Постанови №168 (з 01.03.2023), Постанови №185 (з 01.03.2024).
Отже, позивачем подано до суду уточнений позов, який містить п`ять вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX, визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, до позовної заяви додано квитанцію №17381533 від 24.10.2024 року на суму 1211,20 грн, тобто за одну немайнову вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі (1211,20 х 4) = 4844,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, позивачем не усунуто вимоги ухвали від 15.10.2024 (з урахуванням уточненого позову) в частині сплати судового збору, а саме не надано до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 15.10.2024 (з урахуванням уточненого позову), а саме: надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 15.10.2024 (з урахуванням уточненого позову) у справі №160/27136/24.
Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
The court decision No. 122876554, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.11.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 160/27136/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: