Єдиний державний реєстр судових рішень "06" листопада 2024 р. Справа № 366/1832/22
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2024 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022101110000332 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022101110000332 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України.
В півдготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування у Центрального управління Служби безпеки України інформації щодо перетинання державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_7 , засобів зв`язку з нею, інших наявних відомостей.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, колегія суддів доходить таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Частиною ч. 2 п. 5 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Під час розгляду кримінального проваджень вживались заходи щодо виклику у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , шляхом направлення судових повісток, оголошення через офіційний портал "Судова влада України", публікації відповідного повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр», однак, обвинувачена будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.
Враховуючи запровадження в Україні правового режиму воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України та тимчасову окупацію певних територій держави, існує ймовірність того, що обвинувачена ОСОБА_7 могла виїхати на тимчасово окуповану територію України та/або виїхати за межі державного кордону України, та з урахуванням того, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати актуальні відомості щодо перетинання державного кордону України з 01.01.2022 року, місця перебування, засобів зв`язку та іншої наявної інформації відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання прокурора про витребування інформації підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 323, 335, 372 КПК, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про витребування інформації задовольнити.
Витребувати у Центрального управління Служби безпеки України актуальні відомості щодо перетинання державного кордону України з 01.01.2022 року, місця перебування, засобів зв`язку та іншої наявної інформації відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Центрального управління Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01061, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 122870592, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 366/1832/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: