Єдиний державний реєстр судових рішень 154/2643/24
2/154/916/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07 листопада 2024 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лященка О.В.
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
19.07.2024 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ТзОВ «Бізнес Позика» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 383679-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит кошти в розмірі 36000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кошти та сплатити проценти за користування ними.
Вказує, що сторони визначили, що плата за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 1,150125 % за кожен день користування кредитом.
Зазначає, що товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 28.06.2024 року становить 156349,10 грн., з яких: 36000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 114949,10 грн. сума прострочених платежів по процентах, 5400,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.
У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності. У разі неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомляласья про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
З матеріалів справи слідує, що 18.10.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 383679-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» .
ТОВ «Бізнес позика» 18.10.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 383679-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору.
Судом з`ясовано, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 36000,00 грн.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Як з`ясовано судом, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за договором про надання кредиту № 383679-КС-001 від 18.10.2023 року, у зв`язку з чим у неї станом на 28.06.2024 року виникла заборгованість в розмірі 156349,10 грн., з яких: 36000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 114949,10 грн. сума прострочених платежів по процентах, 5400,00 грн. сума прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором.
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 383679-КС-001 від 18.10.2023 року в розмірі 156349 (сто п?ятдесят шість тисяч триста сорок дев?ять) грн. 10 коп, з яких: 36000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 114949,10 грн. сума прострочених платежів по процентах, 5400,00 грн. сума прострочених платежів за комісією та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика», адреса: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО
The court decision No. 122869099, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 07.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 154/2643/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: