Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повідомлення
06 листопада 2024 року Справа № 915/951/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, вул.Канатна, 83, м. Одеса) та фізичну особу підприємця Гусєва Анатолія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), в тому, що 02 грудня 2024 об 11:30 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/951/24.
За позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
до фізичної особи підприємця Гусєва Анатолія Олександровича,
про: стягнення штрафу та пені за прострочення сплати накладеного штрафу,
Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.
Суддя С.М. Коваль.
The court decision No. 122867586, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.11.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/951/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: