Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2024 року Справа № 366/3139/24
Провадження № 2-н/366/254/24
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: 08150, Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Шевченка,178) на р/р НОМЕР_2 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України, ЄДРПОУ 45385755, в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги розподілу природного газуврозмірі 2 439,83 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят три копійки); 3% річних в розмірі 28,69 грн. (двадцять вісім гривень шістдесят дев`ять копійок); інфляційні втрати 82,72 грн. (вісімдесят дві гривні сімдесят дві копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: 08150, Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Шевченка,178) на р/р НОМЕР_2 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України, ЄДРПОУ 45385755, в АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _ ____20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»__20___року.
Судовий наказ виданий «__» ______20__ року.
Суддя:ЮрійТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
The court decision No. 122856321, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 366/3139/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: