справа № 16/329
28.11.07
За позовом ТОВ "Трінатурс - Україна"
до ТОВ " ЛЕВ
ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ"
про стягнення 992,00 грн
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Представники:
від позивача Коваль В.В. за дов.
від
відповідача не з»явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13.11.07, 23.11.07 в судовому
засіданні оголошувались перерви на підставі ст.. 77 ГПК України.
Пред”явлені вимоги про стягнення з
відповідача 992 грн. 00 коп. штрафних санкцій по агентському договору від 01.11.2006р. № 86.
Позов мотивований тим, що
відповідач порушив взяте на себе зобов'язання, а саме скасував бронювання,
пропустивши строк встановлений договором.
Відповідач проти позову заперечує,
свої заперечення виклав у письмовому відзиві від 30.10.2007, в якому зазначає,
що система бронювання у реальному часі «BEDSONLINE»через яку фірма здійснювала
бронювання готелів згідно агентського договору №86 від 01.11.2006 р., не є
повноцінною системою? яка дає можливість бронювати, змінювати, анулювати,
перевіряти бронювання у реальному часі, та постійно дає збої.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2006 р. між позивачем - ТОВ
«Трінатурс-Україна»та відповідачем - ТОВ «ЛЕВ ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ» було укладено
Агентський договір № 86, згідно якого позивач доручив, а відповідач
зобов'язався укладати від імені, під контролем, в інтересах позивача
цивільно-правові договори з споживачами туристичних послуг, а також виконувати
інші дії, пов'язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами
Договору.
Відповідно до підпункту 2.2.3
Договору відповідач зобов'язаний своєчасно подавати позивачу заявки на
бронювання туристичних послуг, замовлених туристами.
Згідно з умовами Договору та
Додатку № 1 Відповідач подав заявку на бронювання в системі Веdsоn1іпе, на
туристичне обслуговування туриста ОСОБА_1 в готелі на Кіпрі з 17 по 20 березня
2007 року.
Веdsоn1іпе (надалі - Система) являє
собою систему бронювання у режимі реального часу за допомогою всесвітньої
мережі Іnternet, користуватися якою мають змогу лише туристичні агентства.
Позивач прийняв дану заявку з
підтвердженням заявки на № 11355. Вартість замовлених послуг згідно заявки на
бронювання № 11355 становить 149,89 Є, а в гривневому еквіваленті - 992,00
гривень, які відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу.
Після замовлення послуги на
бронювання від Відповідача надійшло ще одне замовлення на бронювання за №
114851 з 12 по 13 березня 2007 року.
7 березня 2007 року відповідач
скасував бронювання за № 11489, що підтверджується листом з проханням про скасування. Позивач, згідно з умовами Договору, скасував
бронювання за № 11489, оскільки відповідач має право відмовитись від заявленого
бронювання.
Відповідач також попросив анулювати
бронювання за № 11355, оскільки турист ОСОБА_1 переплутав номери бронювань та
заїхав до готелю по бронюванню за № 11489, яке вже було анульоване.
Позивач відразу ж звернувся з цим
же проханням до приймаючої сторони, але отримав відмову у зв'язку з тим, що
було вже пізно. У зв'язку з цим, позивач зобов'язаний розрахуватися за невикористане
бронювання за власний рахунок.
Як вбачається з матеріалів
справи відповідач своїми діями порушив
взяте на себе зобов'язання, а саме скасував бронювання, пропустивши строк,
встановлений договором. Факт порушення зобов'язання та наслідки у вигляді застосування
штрафних санкцій відповідач визнає, що підтверджується листом з проханням не
застосовувати штрафні санкції.
Пунктом 2 Додатку № 1 до Договору
передбачено, що відповідач несе повну відповідальність за всі бронювання, що
зроблені під ім'ям та паролем для здійснення бронювання в Системі у
відповідності до умов Договору.
П.6 Додатку № 1 до договору
передбачено, що здійснені в системі, здійснюється турагентом в касу або на
розрахунковий рахунок туроператора протягом 48 годин з моменту
отримання підтвердження в системі, але не менше ніж за 24 години до початку
застосування штрафних санкцій за анулювання, що вказані в бронюванні.
Відповідно до п.8 додатку №1 до
договору сторони встановили, що у
випадку аналювання бронювання, повернення коштів, сплачених турагентом,
здійснюється за вирахуванням штрафних
санкцій, вказаних в бронюванні.
Частиною 1 ст. 222 Господарського
кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не
чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Позивач з метою безпосереднього
врегулювання спору з відповідачем звернувся до нього з претензією, яка залишена
без відповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про туризм»за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор,
турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу
відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.
Пунктом 4.10 Договору встановлено,
що при ануляції акцептованої заявки менше ніж за 2 дні до початку надання
туристичних послуг відповідач зобов'язується сплатити штрафні санкції на
користь позивача у розмірі 100% вартості туристичних послуг.
Згідно розрахунку позивача їх сума
складає 992 грн. 00 коп.
Свого контрозрахунку суми позову
відповідач не надав.
Доказів здійснення оплати суми 992
грн. 00 коп. суду не надано.
Заперечення відповідача, не
приймаються судом до уваги, оскільки повністю спростовуються матеріалами
справи.
За таких обставин суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України
витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лев Інтернешенел” (03056, м. Київ, вул.Індустріальна, 17, код
31861691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трінатурс-Україна»(01004,
м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 5, код 33998479) 992 (дев'ятсот
дев'яносто дві) грн. 00 коп. штрафних санкцій, 102 (сто дві) грн. 00 коп.
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.
Суддя
О.М.Ярмак
Рішення
підписано 11.12.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1228474 ?
Документ № 1228474 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1228474 ?
Дата ухвалення - 28.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1228474 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1228474 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1228474, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 1228474, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 1228474 refers to case No. 16/329
This decision relates to case No. 16/329. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
