Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 722/2256/23
Номер провадження 2/722/58/24
УХВАЛА
06 листопада 2024 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2/722/58/24 за позовом, поданим представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати, розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 13.11.2024 року.
17.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин, та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ задовольнити.
Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за ВКЗ, яке призначено на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в систему ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою ВКЗ;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника відповідачки, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 122829489, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 722/2256/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: