Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 04.11.2024Справа № 554/10897/24 Провадження № 2-а/554/167/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття впровадження по адміністративній справі
04.11.2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті проскасування постановипо справіпро адміністративніправопорушення залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Судом встановлено, що недоліки усунуто належним чином.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п.6 ч.6 ст.12КАС Українисправа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286,257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 160,161,171,248,КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.
Призначити судове засідання на 26.11.2024 року на 15:40 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов та документів на підтвердження доводів і заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити обов`язок відповідачеві, у відповідності до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положеньст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3ст. 268 КАСУ).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О.Материнко
The court decision No. 122787225, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.11.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/10897/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: