Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа №: 669/906/24 Провадження № 3/669/551/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2024 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої у відділі з питань з благоустрою, комунального майна та господарського забезпечення cтаростинського округу № 5 Білогірської селищної ради,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №237772 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 19 вересня 2024 року близько 17 год. 15 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПП ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме реалізувала 1 пляшку пива Пивна душа за ціною 48 грн та 1 пляшку слабоалкогольного напою GARAGE за ціною 47 грн для ОСОБА_3 , при цьому будучи незареєстрованою як суб`єкт господарювання та без отримання відповідного дозволу, по АДРЕСА_3 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних дозвільних документів ліцензії, чим порушила вимоги ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала , пояснила, що дійсно в цей день здійснила продаж пива та слабоалкогольного напою жительці села на ім`я Людмила в магазині Продукти, де здійснює господарську діяльність її син ОСОБА_2 . Також зазначила, що вона не здійснює будь-якої господарської діяльності, не зареєстрована як суб`єкт підприємництва і здійснила продаж слабоалкогольних напоїв лише один раз.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність, тобто систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення трьох і більш разів протягом року, а разове вчинення будь якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.
У даному випадку, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164КУпАП, є не тільки факт реалізації особою алкогольного напою без ліцензії, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
За відсутності в діяльності особи щодо реалізації продукції ознак самостійності (ініціативності) та систематичності, а також господарської компетенції відсутні підстави для висновку про її господарський характер, а отже, і про обов`язок особи зареєструватись як суб`єкт господарювання.
У протоколі серії ВАД №237772 від 19 вересня 2024 року, при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 19.09.2024 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.
Окрім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності суду не надано, відтак відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245,247,280,283-285, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білогірський районний Хмельницької області.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
The court decision No. 122785196, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 669/906/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: