Court ruling № 122773708, 04.11.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 листопада 2024 року справа № 320/28425/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 № 1689/10-36-24-06/2745703326, від 25.01.2023 № 1691/10-36-24-06/2745703326, від 25.01.2023 № 1694/10-36-24-06/2745703326, від 19.04.2023 № 5968/10-36-24-06/2745703326 та від 19.04.2023 № 5969/10-36-24-06/2745703326;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.01.2023 № Ф-1688/10-36-24-06/2745703326.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А. І. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач направив до суду клопотання про заміну сторони, яке мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, яким на підставі наказу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку за результатами якої винесено спірні податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд враховує, що оскільки спірні ппр та вимога були винесені Головним управлінням ДПС у Київській області, про що зазначає сам позивач у позовній заяві, то позивачу очевидно про це було відомо. А тому, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 52, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 44096797).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.