Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/7367/24
пр № 2-н/464/2046/24
У Х В А Л А
01 листопада 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені,
в с т а н о в и в:
ЛМКП «Львівтеплоенерго», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із боржників заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За умовами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Разом з тим, стягувачем, окрім вимоги про стягнення з боржників заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних, ставиться також питання про стягнення пені за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 111,24 грн, а також пені за надані послуги з постачання гарячої води в розмірі 126,14 грн.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»врегульовано відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
Статтею 26 ЗаконуУкраїни «Прожитлово-комунальніпослуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення; загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією. Вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Отже, вимога в частині стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. Такі вимоги стягувача, як стягнення пені із боржників підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що вимога про стягнення пені в порядку наказного провадження відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не розглядається, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині цієї вимоги.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2ст. 166 ЦПК України).
Керуючись статтями 161, 165, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в частині стягнення пені в розмірі 111 грн 24 коп, а також за послуги з постачання гарячої води в частині стягнення пені в розмірі 126 грн 14 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
The court decision No. 122748486, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 464/7367/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: