Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/1282/24
Номер провадження 3/954/367/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , командир 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини, головний сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 15 год. 30 хв. 30.08.2024 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 командиром 2 стрілецької роти, молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , який доставва ОСОБА_3 до медпункту в/ч НОМЕР_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,29% проміле, ТЕСТ № 00003 від 30.08.2024, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А7342 №18 від 31.08.2024, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 15 год. 30 хв. 30.08.2024 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 командиром 2 стрілецької роти, молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , який доставва ОСОБА_3 до медпункту в/ч НОМЕР_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,29% проміле, ТЕСТ № 00003 від 30.08.2024, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №00010 від 30.08.2024, за яким в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння рук та в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головний сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 3,15% проміле;
- тест №00003 від 30.08.2024, результат 3,154% проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.08.2024 про те, що стали свідками як 30.08.2024 о 15 год. 30 хв. головний сержант ОСОБА_1 здійснював проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 3,15% проміле;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому завконом порядку, причину неявки до суду не повідомив.
Зач.3ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Заст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.
Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В. О. Каневський
The court decision No. 122736364, Novovorontsovka District Court of Kherson Oblast was adopted on 31.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 954/1282/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: