Court ruling № 122731213, 31.10.2024, Chornukhy District Court of Poltava Oblast

Справа №549/89/24 Провадження №1-в/549/30/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференці у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи подання начальника Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Лубенський РС №5) ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ (далі Закон №3886) стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

установив:

Начальник Лубенського РС №5 ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням яке обґрунтувано тим, що 12.03.2024 ОСОБА_5 було засуджено вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки вчиненим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, було завдано матеріальну шкоду потерпілому 09.02.2024 на суму 658,55 грн, 10.02.2024 - 600,59 грн, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, яке завдало матеріальну шкоду на суму меншу, ніж передбачена Законом №3886, прохав привести зазначений вирок у відповідність до вимог цього Закону.

У 2024 році ця сума складає 3028 грн.

Представник пробації подання уточнила, прохала звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Засуджений та захисник проти задоволення подання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, вважає що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначено остаточне покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положень ст.51 КУпАП у редакції Закону № 3886, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Оскільки ч.1 ст.357ККУкраїни не підпадає під декриміналізацію, виконання вироку стосовно ОСОБА_5 в цій частині підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання начальника Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, від покаранняу виді5років позбавленняволі зіспитовим строком1рік за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, яке завдало матеріальної шкоди на суму меншу, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ.

Продовжити виконання вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1