Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 616/688/17
Номер провадження 1-кп/948/46/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12017220250000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначений на 13год 30 хв 31.10.2024 в приміщенні суду.
30.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у якій просить відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на іншу дату у зв`язку з проходженням останнім 31.10.2024р. військово-лікарської комісії для мобілізації.
Також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зверталася раніше з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з огляду на заявлене учасником судового провадження клопотання та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд уважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження та відповідно до ч. 8 ст.336 КПК України доручити Чугуївському міському суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.7 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
забезпечити проведення судового засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 12017220250000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 13 год 30 хв 26 листопада 2024 року, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати копії цієї ухвали Чугуївському міському суду Харківської області, адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 122723921, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 616/688/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: