Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 417/3107/16-ц
6/189/72/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2024 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: відповідач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: відповідач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.
18.09.2024 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.
Копію ухвали було направлено заявнику та він її отримав. Однак заявник не усунув недоліки, а отже ухвала судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а саме, судовий збір в сумі 90,84 грн. не сплачений та не зазначений вірно позивач.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: відповідач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.С. Лукінова
The court decision No. 122691239, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 417/3107/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: