Court ruling № 122676014, 29.10.2024, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/1/24

Справа № 587/1935/20

Копія

У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь борг у розмірі 8000 доларів США, та судові витрати.

У судове засідання належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також просила визнати явку позивача ОСОБА_5 обов`язковою.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката Козін Т. В. та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Заявлене представником позивача клопотання про виклик та допит свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко