Court ruling № 122652257, 24.10.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

24 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 320/23146/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі судових засідань Крисько Р.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Алпатьєвої Н.Ю.,

представника відповідача - Лук`янович В.О., Свистунов А.В.

розглянувши в місті Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.05.2023 № 239 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого першого відділу управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями, головного оперативного управління Державного бюро розслідувань;

- зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в системі Державного бюро розслідувань, та здійснити відповідні записи до трудової книжки;

- зобов`язати сплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати сплатити на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 грн.

19.07.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.08.2023, позивачем подано заяву із проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити строк звернення.

02.10.2023, ухвалою суду задоволено заяву позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Державного бюро розслідувань щодо оскарження наказу № 239 від 30.05.2023; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.10.2023 до суду надійшли матеріали від ДБР із грифом "ДСК" у вигляді копії документів, що стосуються звільнення ОСОБА_1 , враховуючи положення вимог Типової інструкції № 736 та Інструкції № 435, із правом ознайомитися з цими документами, після надання письмового зобов`язання стосовно нерозголошення службової інформації, а також без здійснення їх копіювання та фотографування, керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.

02.11.2023, ухвалою суду задоволено частково клопотання позивача та суд витребував від Державного бюро розслідувань належним чином завірені докази доведення до відома ОСОБА_1 наказу про звільнення від 30.05.2023 № 239-ос/дск та надати пояснення щодо заперечень ОСОБА_1 викладених під час ознайомлення зі спірним наказом.

01.12.2023, відповідач через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення по справі.

11.12.2023 в справі зареєстровано відзив на позовну заяву від відповідача.

В матеріалах справи містяться документи надані Державним бюро розслідувань на вимогу ухвали суду від 02.11.2023 з присвоєним грифом «Для службового користування».

12.04.2024 судом ухвалено перейти до розгляду адміністративної справи №320/23146/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13 травня 2024 року об 10:30 год.

13.05.2024 в підготовче судове засідання прибули позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Лук`янович В.О.

Враховуючи думку представника відповідача, суд на місці ухвали задовольнити клопотання позивача, оголосити перерву у судовому засідання для надання позивачу можливості використати право на отримання правничої допомоги.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 11 червня 2024 року о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

11.06.2024 в підготовче судове засідання прибули позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Олійник А.Д.

Враховуючи думку представника відповідача, суд на місці ухвали задовольнити клопотання позивача, оголосити перерву у судовому засідання для надання можливості представнику позивача направити адвокатський запит до ДБР щодо додаткових доказів для справи.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 17 липня 2024 року об 11:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

17.07.2024 в підготовче судове засідання прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача Алпатьєва Н.Ю. та представник відповідача Лук`янович В.О.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що адвокатом здійснено запит 12.06.2024 №32/24 щодо надання ДБР - копії штатного розпису Державного бюро розслідування на теперішній час, копії штатного розпису на теперішній час в ТУДБР у м. Києві, копії штатного розпису Головного оперативного управління ДБР. Представник позивача вказує, що відповідь на адвокатський запит не отримано.

Позивачем подано до суду клопотання (від 17.07.2024) з проханням витребувати документи від відповідача.

Враховуючи позиції сторін у справі, суд на місці ухвалив оголосити перерву для надання часу представнику відповідача підготувати заперечення на клопотання позивача про витребування документів від ДБР.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 06 серпня 2024 року о 09:20 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

06.08.2024 в підготовче судове засідання прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача Алпатьєва Н.Ю. та представник відповідача Лук`янович В.О.

Представник відповідача подала до суду 06.08.2024 заперечення на клопотання представника позивача про витребування документів, та просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 06.08.2024 частково задоволено клопотання представника позивача, ухвалено витребувати від Державного бюро розслідувань належним чином завірені докази.

Наступне судове засідання призначено на 30.09.2024 о 13:15 год про що сторони повідомлені належним чином.

30.09.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості представнику позивача ознайомитись з документами поданими відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2024.

Наступне судове засідання призначено на 15.10.2024 об 11:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

15.10.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з несправністю системи ВКЗ, та визначено наступне підготовче судове засідання на 24.10.2024 о 10:30 год.

24.10.2024 до суду прибули представники сторін, представник позивача подала суду клопотання про повторне витребування документів від відповідача.

Представник відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала до суду заперечення щодо клопотання представника позивача про повторне витребування документів від відповідача.

Заслухавши позиції сторін щодо поданих клопотань, суд порадившись на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування документів від відповідача, та поставив на обговорення питання щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи думку представників сторін, які не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Суддя вирішує питання щодо закриття підготовчого провадження у справі у письмовому провадження з урахуванням поданих сторонами по справі правових позиції щодо предмету спору та доказів в обґрунтування останніх.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В даній справі вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань від сторін по справі до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суддя вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2024 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.