№ 1226489, 13.12.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2007 р. Справа № 2/421-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості, м.Гола Пристань Херсонської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Пам'ятне Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 9 572,97 грн.

за участю прокурора - Мясникова К.К.

представників сторін:

від позивача: Куликовська А.В., доручення від 15.02.2006р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області діючи в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення 9572,97 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.

У судовому засіданні прокурор та представник Голопристанського РЦЗ Херсонської області підтримали позовні вимоги про стягнення боргу по страховим внескам у межах заявленого позову з ПСП "Україна".

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього питання не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПСП "Україна" отримало копію позовної заяви та ухвалу суду від 30.11.2007 року про відкриття провадження по даній адміністративній справі, що підтверджується даними канцелярії суду та поштового відділення зв'язку (повідомлення № 2339879 від 06.12.2007р.).

За таких обставин, у відповідності до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника Голопристанського РЦЗ та прокурора, суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в судах.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Голопристанський районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на який державою покладено зобов'язання здійснення контролю за виконанням законодавства у цій сфері. Його діяльність регламентується Положенням про Голопристанський районний центр зайнятості, затвердженим директором обласного центру 17 лютого 2002 року. Враховуючи соціальну значущість функцій даного Фонду, невиконання підприємствами, установами, організаціями вимог чинного законодавства про зайнятість населення ставить під загрозу виконання Державної програми зайнятості, що в свою чергу негативно впливає на виконання державою своїх функцій та зобов'язань перед громадянами, визначених чинним законодавством.

Стаття 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов'язує роботодавця своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Згідно розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за III квартал 2007 року від 19 жовтня 2007 року, поданої ПСП "Україна" і прийнятої з розбіжністю, визнана підприємством заборгованість до Фонду становить 9 572,97 грн., яка виникла за період з 01.07.2003р. по 30.09.2007р., в тому числі:

- 6977,97 грн. - заборгованість по страхових внесках з роботодавців;

- 2595,00 грн. - заборгованість по страхових внесках з найманих працівників.

Відповідно до ст.35, 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі несвоєчасної сплати страхових внесків або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Зобов'язання, які передбачають сплату страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідачем станом на 20 листопада 2007 року не виконані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Правових підстав для відмови у позові суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-162 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", 75624 Херсонська область, Голопристанський район, с.Пам'ятне, код ЄДРПОУ 30713399, р/р.260042622 Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093 на користь Голопристанського районного центру зайнятості, 75600 Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 67, код ЄДРПОУ 22737830, МФО 852010 банк УДК- заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у сумі 9 572,97 грн., в тому числі:

- 6977,97 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім грн. 97 коп.) на р/р 37178301900133 для сплати суми несплачених страхових внесків з роботодавців;

- 2595,00 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.) на р/р 37177302900133 для сплати суми несплачених страхових внесків для найманих працівників.

3. Постанову направити сторонам по справі.

Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін