Court ruling № 122644591, 29.10.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/36766/24-а

Провадження № 2-а/761/590/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Філіппова Павла Володимировича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Філіппова Павла Володимировича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії 2КІ №0000447347 від 09.08.2024 року.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

25.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, яке обґрунтоване тим, що постановою від 09.08.2024 року серії 2КІ №0000447347 до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , тому оскаржуваною постановою жодним чином не порушуються права позивача.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, як вбачається з постанови серії 2КІ №0000447347 від 09.08.2024 року про адміністративне правопорушення, остання дійсно складена відносно ОСОБА_2 .

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Водночас, Верховний Суд у свої постанові від 31 березня 2021 року у справі №640/21611/19 зазначив, що відсутність у позивача права на звернення до суду є самостійною і достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 240, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Філіппова Павла Володимировича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула