Decision № 1226409, 19.12.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

19.12.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 18 ” грудня 2007 року справа № 7/242

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Фермерського господарства ?Ланагропрод?

16500, м. Бахмач, вул.. Б. Хмельницького, 23

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Голд - Нафта?

16500, м. Бахмач, вул.. Першотравнева, 33

Про стягнення 11746 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Федоренко Л.Б. –дов. № 10 від 20.07.2007 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 11746 грн. боргу по неповерненню передплати за паливно –мастильні матеріали, перераховану квитанцією № 206/13 від 12.11.2007 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 707878.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між сторонами договір як єдиний письмовий документ не укладався.

Відповідно до квитанції № 206/13 від 12.11.2007 р. позивачем перераховано відповідачу 11746 грн. в рахунок оплати паливно –мастильних матеріалів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України ,якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.11.2007 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 5 від 13.11.2007 р. про поставку паливно –мастильних матеріалів, а в разі не поставки –про повернення коштів.

Відповідач отримав вимогу 15.11.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 21396.

Відповідач порушив зобов?язання –в семиденний строк з дня одержання вимоги від позивача паливно –мастильні матеріали не передав.

Враховуючи, що в результаті порушення зобов?язання відповідачем виконання втратило інтерес для позивача, останній відмовився від прийняття виконання на підставі ст.. 612 Цивільного кодексу України і пред’явив позов про повернення суми передплати.

Згідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності зі ст.. 1212 Цивільного кодексу України особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до вимог ст.. 1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню виконане однією із сторін у зобов?язанні.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів повернення 11746 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 11746 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 526,530,612,1212 Цивільного кодексу України, ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Голд –Нафта?, м. Бахмач, вул.. першотравнева, 33 (р. 260092949 ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 31878917) на користь Фермерського господарства ?Ланагропрод?, м. Бахмач, вул.. Б. Хмельницького,23 (р. 26002303835901 в Промінвестбанку м. Ніжин, МФО 353434, код 32803447) 11746 боргу, 117,46 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

19.12.2007 р.