Decision № 1226355, 17.12.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.07

Справа № 3/670-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Шосткінське підприємство « Харківенергоремонт », м. Шостка Сумської області

до відповідача Громадського об’єднання батьків дітей-інвалідів «Надія», м.Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 2 407 грн. 80 коп.

СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін :

від позивача: Леонідова В.І. , довіреність від 18.12.2006 року ;

від відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 203 грн. 80 коп. боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду , пеню за несвоєчасні розрахунки в розмірі 1 203 грн. 90 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач відзиву на позов та доказів сплати боргу суду не надав , хоча був належним чином судом повідомлений про місце і час проведення судового засідання. Суд зобов’язував відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, але відповідач відзиву на позов не подав .

Тому, суд, керуючись ст.75 ГПК України , розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

15.10.2006 року між ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» (позивач ) та Громадським об’єднанням батьків дітей-інвалідів «Надія» (відповідач) був укладений договір № 442 про надання послуг з теплопостачання , згідно якого позивач відпускав відповідачу теплову енергію та гарячу воду в потрібних йому розмірах .

Пунктом 8 зазначеного договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду повинен був сплатити вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання в частині розрахунків, заборгувавши позивачу за період з 01 березня 2006 року по 31 жовтня 2007 року спожиту теплову енергію та гарячу воду 1 203 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів повернення грошових коштів в розмірі 1 203 грн. 90 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 203 грн. 90 коп. боргу відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Згідно пункту 13 договору № 442 від 15.10.2006 року , за несвоєчасне внесення плати із споживача позивач просить стягнути пеню у розмірі 1 % за період з 21.03.2007 року по 24.10.2007 року в розмірі 1 203 грн. 90 коп.

Однак, згідно чинного на даний час Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 року , № 543/96-ВР (стаття 3) розмір пені , що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який сплачується пеня .

За таких обставин, обґрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за період прострочення оплати , з 21.03.2007 року по 01.11.2007 року, в сумі 123 грн. 30 коп.. В іншій частині позовних вимоги щодо стягнення пені в сумі 1 080 грн. 60 коп. має бути відмовлено

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 44, 49, 82 - 85

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Громадського об’єднання батьків-інвалідів «Надія» ( 41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Короленко , 3 ; код ЄДРПОУ 23052471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Прорізна,17 ; код ЄДРПОУ 34113412) ) основного боргу 1 203 грн. 80 коп. , пені в розмірі 123 грн. 30 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог – відмовити .

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі .

Повний текст рішення підписано суддею 17.12.2007 року.