Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1625/5175/12
Провадження № 6/545/135/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2024 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «ФК «Форінт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.
В судовому засіданні представник заявника просила витребувати у Київському ВДВС у м. Полтава інформацію по виконавчому провадженню № 42198099 відносно ОСОБА_3 , копію постанови на підставі якої вказане виконавче провадження було завершено, докази надіслання оригіналу виконавчого листа АТ «Дельта Банк».
Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Корнієнко Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно доп.6ч.2ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактів, викладених у заяві, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони заявника.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 262 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, відкласти на 19.11.2024 року на 15-00 годину.
Витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтава інформацію по виконавчому провадженню № 42198099 відносно ОСОБА_3 , копію постанови, на підставі якої вказане виконавче провадження було завершено, докази надіслання оригіналу виконавчого листа АТ «Дельта Банк».
Роз`яснити про надання витребуваних доказів безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
СуддяТетяна ЗУБ
The court decision No. 122625916, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1625/5175/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: