Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 152/1523/24
2/152/573/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Заводська, 2, в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
у с т а н о в и в :
Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Предметом позову є вимога про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішення законної сили.
Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» грудня 2024 року на 15-00 год.
Встановити відповідачеві строк до 4 грудня 2024 року для надання відзиву на позов.
Зобов`язати державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. в строк до 4 грудня 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.
Копію ухвали направити сторонам у справі та в Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
The court decision No. 122614708, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 152/1523/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: