№ 122613680, 21.10.2024, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/5481/24

Провадження № 3/331/2071/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії ААД № 646158 та ААД №620088 від 27.08.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника ШЕД №3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5482/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5481/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколів 26.08.2024 року о 09-00 та 11-00 годин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу ( припис) №365 та №367 уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не відновив дорожню розмітку (зебра) по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим порушив п.1.5 ПДР України, п.5.12.2.2 ДСП 3587:4100 постанови КМУ №198.

Дії особи у протоколах кваліфіковані за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 18828 КУпАП визнав повністю. Просив суворо не карати, розкаявся. Те, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 188-28КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо неусунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, суб`єктами правопорушення, передбаченого статтею 188-28КУпАП можуть бути лише особи до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Також, важливим є встановлення законності вимог (приписів), невиконання яких ставиться у провину особі щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вимога, невиконання якої складає об`єктивну сторону правопорушення повинна бути конкретною, для того, щоб особа, якій вона адресована, мала реальну можливість її виконати.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

Пунктом 1.5 Правил дорожнього рухупередбачено, щодії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП підтверджена наступними доказами за епізодом по вул. Шкільна,11/пр. Соборний,154-г в м. Запоріжжя:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 620088 від 27.08.2024, в якому викладено суть правопорушення, зокрема недотримання ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП;

-Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, де останній визнав свою провину у вчиненні правопорушення;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2024 року зі схемою до нього, де по вул. Фортечна, 68 в м. Запоріжжя виявлено відсутність дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2024 року зі схемою до нього, де по вул. Шкільна, 11в м. Запоріжжя виявлено відсутність дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2024 року зі схемою до нього, де по пр. Соборний,154-г в м. Запоріжжя виявлено відсутність дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»;

-Вимога (припис) від 05.08.2024 року №365, де інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Денисовим О.В. відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зазначено про вимогу нанести дорожню розмітку 1.14.1 «зебра» за адресами: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 11, пр. Соборний, 154-г, вул. Шкільна, 36, АДРЕСА_4 у строк 14 діб. Проставлений підпис ОСОБА_1 про отримання вимоги, що свідчить про його обізнаність у вимозі;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейського №470861, де зафіксовано відсутність дорожньої розмітки за адресами АДРЕСА_2 . На відеозаписі з ОСОБА_1 , патрульним поліцейським повідомлено останнього про наявність вимоги з нанесення дорожньої розмітки на даному відрізку дороги, яку він не виконав, у зв`язку із чим стосовно нього складений протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлено.

Зазначена вимога є конкретною, містить конкретні дії, які необхідно виконати посадовій особі, посилання на вимоги нормативно-правових актів, що регулюють необхідність та вимоги до таких робіт (ДСТУ) та строк виконання таки робіт.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП підтверджена наступними доказами за епізодом по вул. Запорізька,1-а/вул. Запорізька,13-а/вул. Гоголя,155 в м. Запоріжжя:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 646158 від 27.08.2024, в якому викладено суть правопорушення, зокрема недотримання ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП;

-Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, де останній визнав свою провину у вчиненні правопорушення;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2024 року зі схемою до нього, де по вул. Запорізька,1- а біля Запорізької гімназії №98 в м. Запоріжжя виявлено відсутність дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2024 року зі схемою до нього, де по вул. Запорізька,13-а біля Запорізького ліцею №105 в м. Запоріжжя виявлено відсутність дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2024 року зі схемою до нього, де по вул. Гоголя,155 біля Олександрівської гімназії в м. Запоріжжя виявлено відсутність дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»;

-Вимога (припис) від 05.08.2024 року №367, де інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Денисовим О.В. відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зазначено про вимогу нанести дорожню розмітку 1.14.1 «зебра» за адресами: м. Запоріжжя, вул. Запорізька,1-а/вул. Запорізька,13-а/вул. Гоголя,155 у строк 14 діб. Проставлений підпис ОСОБА_1 про отримання вимоги, що свідчить про його обізнаність у вимозі;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейського №475861, де зафіксовано відсутність дорожньої розмітки за адресами по АДРЕСА_3 . На відеозаписі з ОСОБА_1 , патрульним поліцейським повідомлено останнього про наявність вимоги з нанесення дорожньої розмітки на даному відрізку дороги, яку він не виконав, у зв`язку із чим стосовно нього складений протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлено

Зазначена вимога є конкретною, містить конкретні дії, які необхідно виконати посадовій особі, посилання на вимоги нормативно-правових актів, що регулюють необхідність та вимоги до таких робіт (ДСТУ) та строк виконання таки робіт.

Отже, досліджені докази підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст.40-1КУпАП підлягає судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,10,36, 18828,251,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/5481/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП зі справою № 331/5482/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5481/24, провадження № 3/331/2071/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 18828 і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.М. Кольц