Court ruling № 122607779, 28.10.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11912/23

Провадження № 1-кп/758/76/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м. Києва клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 12023100070001456 від 06.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в Київському СІЗО (рахується за Оболонським районним судом м. Києва), раніше судимий:

-15.03.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, яке не відбуте;

-16.08.2023 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71,72 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років та 10 днів позбавлення волі;

-08.05.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на теперішній час.

Так, 03.07.2023, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину « Аврора », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 2, що у Подільському районі м. Києва. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 взяв з одного із стелажів бездротові навушники «HAVIT TW 967 TWS» білого кольору, вартістю 725 грн 00 коп, які сховав під сорочку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вищевказаний неоплачений товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», пройшов через касову зону, не сплативши його вартість, та покинув приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 725 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства. Захисник мотивував клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, на суму 725,00 грн., в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 2684 грн (на час вчинення злочину у 2023 році), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження зі вказаних підстав, додавши, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі, він не заперечує щодо закриття кримінального провадження саме з цієї підстави, винним себе визнає повністю, щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 725,00 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає недоцільним направляти матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки прокурор, в розпорядженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, не позбавлений можливості самостійно вирішити це питання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - оптичний носій інформації підлягає залишенню при матеріалах справи.

Витрати на експертизу, проведену Київським НДЕКЦ МВС України за висновком № СЕ-19/111-23/50812-ТВ від 22.09.2023, в розмірі 717,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 479-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12023100070001456 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - оптичний носій інформації, - залишити при матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 717,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1