Decision № 1226049, 20.12.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2007 р. Справа № 06/5686

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Мацінська А.А. –за довіреністю,

від відповідача: Німченко О.М. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Приватного підприємства "Кобра"

до Канівського районного споживчого товариства

про стягнення 19 938 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –19 938 грн. 00 коп., у тому числі: 19 200 грн. 00 коп. боргу за надані послуги по охороні майна та цінностей, 192 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну оплату за надані послуги, 546 грн. 00 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 20.12.2007р. яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути 19 355 грн. 49 коп., у тому числі: 19 200 грн. 00 коп. борг, 155 грн. 49 коп. річні. Від стягнення пені в сумі 192 грн. 00 коп. та частково річних в сумі 390 грн. 51 коп. представник позивача відмовився.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги частково в сумі 19 200 грн. 00 коп., в решті суми позову представник відповідача просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого доповнення до позовної заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

02.02.2004р. між позивачем та відповідачем була укладена угода № 44 про надання послуг по охороні майна та цінностей.

У відповідності з цією угодою Замовник (Канівське РайСТ) доручає, а Виконавець (ПП „Кобра) бере під охорону об’єкти Замовника.

Згідно п. 1.3 договору за надані послуги по охороні об’єктів Замовник перераховує щомісячно до 10-го числа наступного місяця Виконавцю плату в розмірі 1 300 грн. 00 коп.

Згідно умов договору ПП „Кобра” виконало свої зобов’язання по угоді, що підтверджується актами виконаних робіт за 2006р. та січень-липень 2007р. (акти додаються) на загальну суму 19 200 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов’язання по угоді не виконав. Оплату за надані послуги не здійснив.

Згідно розрахунку позивача борг становить –19 200 грн. 00 коп.

Розрахунок основного боргу відповідачем не оспорено. Факт надання послуг по охороні майна та цінностей підтверджено актами виконаних робіт.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі угоди та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 192 грн. 00 коп. пені та 390 грн. 51 коп. річних позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково сумі 19 355 грн. 49 коп. ( 19 200 грн. 00 коп. + 155 грн. 49 коп. річні). В решті суми позову 582 грн. 51 коп. (пеня, річні) провадження слід припинити.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Канівського районного споживчого товариства с. Кононча, вул. Садова, 129, Канівського району, Черкаської області, код 01773796 на користь Приватного підприємства "Кобра" м. Канів, вул. Набережна, 1, Л1, код 30598730 –19 200 грн. 00 коп. боргу, 155 грн. 49 коп. 3% річних, 199 грн. 38 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 582 грн. 51 коп. (пеня, річні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 20.12.2007р.