Court ruling № 122597293, 24.10.2024, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/6105/24

Провадження № 2-с/331/47/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.10.2024 року було видано судовий наказ по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 154 Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2021 року по 30.09.2024 року в загальному розмірі 3770,95 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

23.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 11.10.2024 року по справі № 331/6105/24, в якій просить суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що вважає вимоги ОСББ «Соборний 154б» такими, що не підлягають задоволенню. З даним судовим наказом не згоден у повному обсязі, оскільки надання житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України здійснюється виключно на договірних засадах, з укладенням відповідного договору на надання житлово-комунальних послуг. Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати судовий наказ від 11.10.2024 р. по справі № 331/6105/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2024 року по справі № 331/6105/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.10.2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 154 Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 30.09.2024 в загальному розмірі 3770,95 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька