Court ruling № 122595, 12.09.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"12" вересня 2006 р.

Справа № 13/20/06

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Потапова В.П., дов. б/н від 19.12.2005 р.,

від відповідача –не з’явився (надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства будівельна фірма “Автодорбуд САА” (надалі –ППБФ “Автодорбуд САА”), м. Миколаїв, вул. 4-Повздовжня, 78,

до відкритого акціонерного товариства “Запоріжелектромонтаж” в оперативному управлінні Миколаївського спеціалізованого управління №407 (надалі –ВАТ “Запоріжелектромонтаж”), м. Запоріжжя, вул. Нижнедніпровська, 8,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ППБФ “Автодорбуд САА” звернулося до господарського суду із позовною заявою до ВАТ “Запоріжелектромонтаж” про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Оскільки рішення господарського суду може вплинути на права або обов’язки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (надалі - МБТІ), то суд вважає за необхідне залучити МБТІ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на майно, яке по розмірам, зазначеним у позовній заяві, не співпадає з його розмірами, придбаними за договором купівлі-продажу. Отже, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги щодо розміру об’єкту права власності.

Позивачем надано платіжне доручення за № 704 від 25.07.2006 р., за яким державне мито у сумі 1700 грн. перераховано на рахунок № 31429537600006, одержувачем вказано Держбюджет Центрального району м. Миколаєва. Зазначений у платіжному дорученні рахунок є невірним, тому сплачене до держбюджету державне мито в сумі 1700 грн. підлягає поверненню повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації.

2. Повернути приватному підприємству будівельна фірма “Автодорбуд САА”, м. Миколаїв, вул. 4-Повздовжня, 78, ідентифікаційний номер 24057950, сплачене за платіжним дорученням № 704 від 25.07.2006 р. державне мито у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

3. Відкласти розгляд справи на 26.09.2006 р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

4. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині ухвали та надати засвідчену належним чином копію запиту до МБТІ за № 30 від 13.03.2006 р.

5. Зобов’язати МБТІ надати інформацію чи звертався позивач до МБТІ про реєстрацію права власності на спірне майно і щодо мотивів відмови в такій реєстрації.

Суддя

Ю.М. Коваль