Court ruling № 122593679, 28.10.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/5615/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про долучення доказів та розподіл судових витрат у справі № 910/5615/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» (вул. Велика Васильківська, 21, офіс 404, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 39212263)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 36285831)

про стягнення 222 000 грн,

Представник сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» (далі за текстом - ТОВ «Гінсервіс-Тур», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (далі за текстом - ТОВ «ТТВК», Відповідач) про стягнення 222 000 грн за ненадані туристичні послуги за агентським договором № 9896-19 по реалізації туристичних продуктів від 20.09.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 позов ТОВ «Гінсервіс-Тур» задоволено, стягнуто з ТОВ «ТТВК» на користь ТОВ «Гінсервіс-Тур» попередню оплату - 222 000 грн, судовий збір - 3 330 грн.

У відшкодуванні ТОВ «Гінсервіс-Тур» витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

23.10.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача, в якій сторона просить суд долучити додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви та необхідності стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу Позивач посилається, зокрема, на положення частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -ГПК України) та судову практику по справі № 922/376/20 та № 918/853/20.

Також, до вказаної заяви Позивачем додано додаткову угоду № 1 від 04.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 6 від 04.10.2023 та копію акту приймання-передачі послуг від 23.10.2024.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, суд зазначає, що у позовній заяві Позивачем визначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000 грн.

Приймаючи 18.10.2024 рішення по суті даної справи, судом вирішено питання розподілу витрат Позивача на професійну правничу допомогу, за наслідком чого судом відмовлено у їх відшкодуванні Відповідачем з огляду на необґрунтованість та не підтвердження останніх належними доказами.

Відтак, судом вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті оскільки Позивачем не було повідомлено суд про необхідність подання додаткових докази понесення судових витрат у порядку частини 8 статті 129 ГПК України, а відтак підстави для відкладення вирішення такого питання у суду були відсутні.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що подана Позивачем заява залишається без розгляду.

Що стосується посилань Позивача на судову практику, суд зазначає наступне.

Згідно висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.10.2020 у справі № 922/376/20 оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд бере до уваги зазначене та погоджується з висновком суду касаційної інстанції, однак зазначає, що Позивачем не дотримано положення іншої частини вказаної норми, а саме сторона не зробила відповідну заяву (про необхідність подання доказів), що фактично унеможливлює їх прийнятті оскільки відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України Позивач повинен надати всі наявні у нього докази разом із першою заявою по суті.

Знову ж таки про неможливість подання доказів Позивачем не зазначалося згідно частини 4 статті 80 ГПК України.

Посилання на постанову Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 918/853/20 суд вважає безпідставними оскільки спірні правовідносини не є аналогічними оскільки у вказаній постанові досліджувалося питання строків для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат у випадках залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 234 та 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про долучення доказів та розподіл судових витрат у справі № 910/5615/24 з додатками - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 28.10.2024.

Суддя Антон ПУКАС