Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 525/1348/24
Номер провадження 2/525/419/2024
УХВАЛА
25 жовтня 2024 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Покровська, будинок 14, місто Решетилівка Полтавський район Полтавської області, 38400, ідентифікаційний номер юридичної особи 21044065, про визнання права власності на житловий будинок, -
встановив:
Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді 24жовтня 2024 року.
Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатист. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.
Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України- не зазначено ціну позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить визначеної ціни позову.
Отже, позивачем має бути вказана ціна позову з урахуванням вимог пункту 2 частини 1статті 176 ЦПК України, виходячи з загальної вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.
Відповідно до частини 4статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України ''Про судовий збір''передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України ''Про судовий збір'', за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно достатті 7 Закону України ''Про державний бюджет України на 2024 рік''з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на рахунок Великобагачанського районного суду Полтавської області за наступними реквізитами: Найменування коду класифікації доходів бюджету:22030101 ''Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050)''; Отримувач:ГУК у Полт. обл/тг смт.ВБагач/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255; Рахунок отримувача:UA158999980313191206000016612; Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.); Відомча ознака: Великобагачанський районний суд Полтавської області. В призначенні платежу необхідно обов`язково вказувати: ''Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Великобагачанський районний суд Полтавської області(назва суду, де розглядається справа).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогамст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Україниїї слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Українибуде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ан Іриною Миколаївною від 24.10.2024 року залишити без руху, наддавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 122575983, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 525/1348/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: