Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2024 Справа №607/9139/24 Провадження №1-кп/607/1433/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040001606від 05.07.2023 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:
«Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.
В умовах воєнного стану, а саме 24.06.2023, близько 19:00, у ОСОБА_3 , який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху, що у місті Тернополі, по вулиці Лук`яновича 8, де свою підприємницьку діяльність здійснює TOB «Тернопільська металообробна компанія», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, а саме 24.06.2023, в період часу із 19:00 по 20:30, перебуваючи у приміщенні виробничого цеху, що у АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює TOB «Тернопільська металообробна компанія», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрали пошкоджені внаслідок пожежі електронні плати керування та з`єднувальні кабелі із шаф верстатів, належних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому упакували у заздалегідь підготовлені мішки.
Із викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , покинули приміщення вказаного цеху, чим спричинили TOB «Тернопільська металообробна компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.»
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 9.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Заслухавши клопотання, думку обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
За змістом ч. 1ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Українипередбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.
Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Україниподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з 1.01.2024 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.
Таким чином відповідно достатті 51 КУпАП(в редакції закону станом на 9.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн.
З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 9.08.2024.
Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і діяЗакону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинністьзакон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення одного епізоду крадіжки на суму, що становить менше 3028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4ст.185 КК України.
За таких обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040001606від 05.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України,у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023211040001606від 05.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України,у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 122561271, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.10.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/9139/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: