ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"10" грудня 2007 р. Справа № 12/345-07
за позовом: Акціонерного банку «Енергобанк» (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9, ідент.код 19357762)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромтех» (21000, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 56, ідент.код 25498337)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. К.Маркса, 1, ідент.код 32456622)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест» (21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 56, ідент.код 31325434)
3-тя особа на стороні відповідачів – Товарна біржа «Подільський контракт» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 411, ідент.код 34272422)
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 190 від 05.12.2006р., укладеного між ТОВ "Вінпромтех" та ТОВ "Іллінецький цукровий завод", та № 27 від 29.12.2006р., укладеного між ТОВ "Іллінецький цукровий завод" та ТОВ "Гарантінвест»
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді : Бенівський В.І.
Матвійчук В.В.
Секретар судового засідання Т. Діхтярук
Представники:
позивача –Томляк А.М., Бондарчук В.В. –за дорученням
відповідачів і 3-ї особи –Безрученко Д.П. –за доручення
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу № 190 від 05.12.2006р., укладеного між ТОВ "Вінпромтех" та ТОВ "Іллінецький цукровий завод", та № 27 від 29.12.2006р., укладеного між ТОВ "Іллінецький цукровий завод" та ТОВ "Гарантінвест".
Відповідачі позовні вимоги не визнали. 3-тя особа підтримує доводи відповідачів.
Позовні вимоги АБ «Енергобан껴рунтуються на тому, що без його згоди як заставодержателя, заставлене майно продано Товариству з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод»за договором № 190 від 05.12.2006р, а останнім –Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест»за договором № 27 від 29.12.2006р.
В судовому засіданні зокрема з’ясовано, що між АБ «Енергобанк»та ТОВ «Вінпромтех»укладено договір на відкриття кредитної лінії № 64/03 від 25.06.2003 р., за яким ТОВ «Вінпромтех»отримав кредит у розмірі 70000000 грн.
В забезпечення зобов’язань за цим договором між сторонами укладено договори застави майна від 15.07.2004 р. та від 24 вересня 2004 р.
За договорами № 190 від 05.12.2006р. та № 27 від 29.12.2006р. майно продане, останнім власником його є ТОВ «Гарантінвест».
З пояснень представника відповідачів та оглядом матеріалів господарської справи № 6/402-07 вбачається, що у даній справі оспорюється дійсність договору про відкриття кредитної лінії № 64/03 за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Вінпромтех».
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Позовні вимоги ґрунтуються на договорах застави, які є похідними від договору на відкриття кредитної лінії, дійсність якого перевіряється у господарській справі № 6/402-07. Тому розгляд справи № 12/346-07 до вирішення по суті господарської справи № 6/402-07 неможливий.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 79 , ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у господарській справі № 12/345-07 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 6/402-07.
Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/345-07.
Копію ухвали надіслати сторонам і 3-й особі.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді : Бенівський В.І.
Матвійчук В.В.
The court decision No. 1225568, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 12/345-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: