Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/5933/23
Провадження № 2/589/704/24
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
09 липня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначена позовна заява.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою судді Євдокімовою О.П. без збереження заробітної плати, вказана справа передана 09.07.2024 року для розгляду головуючому судді Сидорчук О.М.
Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення по справі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 589/5933/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2024 року на 08:40 год.в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 122547693, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 589/5933/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: