Court ruling № 122545962, 24.10.2024, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1668/24

Провадження № 2/539/1104/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.21.08.2024 представник відповідача звернувся з двома клопотаннями про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» доказів, а саме у першому клопотанні прохає витребувати оригінали документів:

- договору про відкриття кредитної лінії №1175-9929;

- правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів);

- паспорту споживчого кредиту;

- довідку про перерахування суми кредиту;

- таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1175-9929 (графік платежів за договором) відповідно до Методики національного банку України;

- правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс»;

- листа АТ КБ «Приватбанк»;

- довідку про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 20.03.2024;

2.У другому клопотанні про витребуванні доказів прохає витребувати:

- інформацію про програмне забезпечення, що використовується для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансова організація використовує це саме програмне забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду;

- докази направлення відповідачу будь-якого смс-повідомлення;

- докази котрі підтверджують, що саме цим смс-повідомленням було направлено одноразовий ідентифікатор;

- докази того, що зазначений позивачем одноразовий ідентифікатор вводився в будь-яку електронну систему чи сайт належний кредитору;

- докази існування сайту та його належності кредитору;

- підтвердження виконання кредитором умов абз. 2 ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»;

- підтвердження виконання кредитором умов абз. 3 ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»;

- підтвердження виконання кредитором умов ч. 11 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»;

3.Обґрунтування клопотань: витребовувана інформація необхідна для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

4.Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

5.Відповідно до частин першої, третьої та шостої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6.Суд встановив, що належним чином завірені копії доказів, які просить витребувати представник відповідача в першому клопотанні наявні в справі. Ці копії доказів надав представник позивача та засвідчив їх своїм електронним підписом.

7.Оскільки належним чином засвідчені копії доказів наявні у справі, суд не вбачає необхідності витребовувати у позивача оригінали цих документів на цій стадії судового розгляду, тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

8.Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідної інформації, суд встановив, що в своєму клопотанні представник відповідача не довів неможливості самостійно надати ці докази, з урахуванням наявності у представника статусу адвоката, тому в цьому клопотанні суд відмовляє.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні двох клопотань представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 21.08.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.