Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/681/24
Провадження № 2/475/284/24
У Х В А Л А
24.10.2024смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Кривенко О.В.,
при секретареві: Маташнюк О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в заочному рішенні по справі №475/681/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
21 жовтня 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: в резулятивній частині не зазначено натупну інформацію: Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: не зазначено натупну інформацію: Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що допущена в рішені суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити допущену описку в заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2024 року у справі №475/681/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Резолютивну частини заочного рішення доповнити наступною інформацією: Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення. Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на
подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.
СуддяО. В. Кривенко
The court decision No. 122540331, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 475/681/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: