Decision № 1225311, 17.12.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
17.12.2007
Case No.
15/860
Document №
1225311
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 15/860

17.12.07

За позовом Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олма"

про стягнення 15 624,00 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Берездецький Ю.М.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олма" (далі - відповідач) про стягнення 15 624,00 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставлених відповідачем рахунків № 202 від 26.05.2003, № 218 від 03.06.2003, № 235 від 13.06.2003, № 48 від 04.06.2003, № 271 від 08.07.2003 платіжними дорученнями № 1202 від 29.05.2003, № 1278 від 06.06.2003, № 1955 від 17.06.2003, № 2090 від 27.06.2003 та № 2150 від 10.07.2003 (копії у матеріалах справи) позивач перерахував на рахунок відповідача 28 426,00 грн. як попередню оплату за поставку цегли червоної М-100 (далі - товар), але поставка товару відповідачем здійснена була лише частково на суму 12 802,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив на адресу відповідача лист № 87 від 26.09.2006 з вимогою поставити товар або повернути суму передоплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк товар не поставив, суму передоплати не повернув.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 15 624,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 156,24 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олма" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, кв. 201/1, банківські реквізити: п/р 26009301000904 у філії № 1 АКБ "Трансбанк" м. Києва МФО 322896, код ЄДРПОУ 32106982), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13/2; банківські реквізити: п/р 26003209801227 в Печерській філії АКБ УСБ м. Києва МФО 322090, код ЄДРПОУ 20001964) 15 624 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - основний борг, 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 24 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1225311 ?

Документ № 1225311 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1225311 ?

Дата ухвалення - 17.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1225311 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1225311 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1225311, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1225311, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1225311 refers to case No. 15/860

This decision relates to case No. 15/860. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1225310
Next document : 1225314