Court ruling № 122525331, 23.10.2024, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/705/20

1-кп/583/274/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12020200180000061 від 05.03.2020 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

установив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, однак обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.

За приписами ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, який згідно з положеннями ч.1, 2 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привіддо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.345 КК України у судове засідання, призначене на 06листопада 2024року о14.00год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні керівника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1