Decision № 1224618, 14.12.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" грудня 2007 р. Справа № 9/2414

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. дов. від .01.02.07. №01-32

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)

до Приватної науково - виробничої фірми "ІПК - Техсервіс" (м. Житомир)

про стягнення 1 950,38 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1950,38 грн., з яких: 1930,74 грн. основного боргу, 19,64 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Згідно повідомлень ДПІ у м. Житомирі та Головного управління статистики у Житомирській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою м. Житомир, вул. Перемоги,46-а, кв.66 та подає податкову звітність.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством "Український Мобільний Зв'язок" (позивач у справі) та Приватною науково - виробничою фірмою "ІПК - Техсервіс" (відповідач у справі) договори № 20777962/1.11103230 , 2077924/1.1110320, 2077911/1.11103230, 2077904/1.11103230, 2077901/1.11103230, 207789/1.11103230, 2077939/1.11103230 р., позивач виділив відповідачу мобільні номери 503839336, 503839366, 503839363, 503839198, 503839197, 503839196, 5038339331 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ".

Згідно п. 3.2 вищезазначених договорів, п. 4.1.2. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги та авансові внески готівкою, перерахуванням на поточний рахунок відповідача або кредитною карткою в національній валюті України. Розрахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ", за період з вересня по грудень 2006р., створилась заборгованість в сумі 1930,74 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с. 25-26).

Позивач на підставі п. 2.1.2 вищезазначеного договору відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача повідомленням за № D 1.11103230 від 17.09.2006р. (а.с. 19).

Позивач надіслав відповідачеві претензію за № С 1.11103230/02 від 08.02.2007р. (а.с. 21) про сплату заборгованості , яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 7) складає 19,64 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 4.2 договорів , Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 1950,38грн., з яких: 1930,74 грн. основного боргу, 19,64 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної науково - виробничої фірми "ІПК - Техсервіс", 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 46-а, кв.66, код ЄДРПОУ 13558962

на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ", м.Житомир, Соборний майдан, 3/2, ідентифікаційний код 14333937 - 1930,74 грн. основного боргу, 19,64 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 18.12.07.